Les humeurs du Bomber

SAMEDI, 22 AVRIL 2017, 10:07 - Bomber
Anderlecht-Online No Image Found

OPINIONS En dessert de la semaine écoulée et en zakouski du match contre Bruges!

« Au moment du tirage au sort, j'aurais signé avec mes pieds pour un tel résultat à Old Trafford, mais il reste un goût un peu amer étant donné le fil des événements. Vous avez été valeureux et vous nous avez fait rêver. Merci Sporting! Fier de mes couleurs ! ». Voilà ce que j’ai publié sur Facebook jeudi soir et je ne m’étendrai pas davantage sur la question.

Avant la rencontre à Manchester, j’aurais aimé évoquer la belle prestation du match aller ponctuée par l’égalisation de Dendoncker, le formidable slalom d’Hanni permettant aux Mauves de l’emporter à Ostende, l’absence de suspension de Preud’homme et la victoire du Real face au Bayern.
Le temps m’a manqué et nous voilà entre le déplacement en terres mancuniennes et la réception des hommes de la Venise du Nord.
Ma volonté ne consiste nullement à vous réchauffer de vieux fonds de soupe alors que tout supporter se tourne déjà résolument vers l’affrontement capital de ce dimanche soir, mais j’aimerais revenir rapidement sur certains points même s’ils ont été maintes fois commentés ces derniers jours.

Il y a un élément similaire entre les matchs à Ostende et au Real : des erreurs flagrantes d’arbitrage.
Précisons d’amblée pour les puristes qu’il s’agit en fait d’erreurs d’interprétation et non d’arbitrage proprement dit. Combien de fois ai-je eu ce débat avec mon père qui me rappelait inlassablement qu’une faute d’arbitrage est une mauvaise application du règlement pouvant entrainer le fait de rejouer une partie alors qu’une interprétation est un jugement du referee des actions des joueurs. En clair, cela signifie que refuser trois penaltys flagrants, accorder deux buts sur hors-jeu et ne pas exclure un joueur auteur d’un attentat constituent des faits de match alors que permettre à la même équipe de donner le coup d’envoi de chaque mi-temps est une erreur d’arbitrage.
Ne riez pas !, les « anciens » se souviendront d’un Beveren (pas encore Waasland à l’époque) Anderlecht en coupe de Belgique. Nous sommes en 1992 et après une interruption du match pour blessure, l’arbitre fait recommencer par un « entre deux » au lieu d’une rentrée en touche (à moins que ce ne soit le contraire, les faits remontent à 25 ans !). Le Sporting l’avait emporté 1-3 sans forcer. La rencontre a été rejouée (score de 0-1) suite à une plainte jugée recevable et fondée des Waaslandiens. Incroyable, mais pourtant totalement vrai.

Pour en revenir aux deux matchs évoqués ci-dessus, les « interprétations » arbitrales erronées n’ont pas eu les mêmes conséquences. Sans un brillant arrêt de Frank the Tank, je ne suis pas convaincu qu’Anderlecht serait revenu avec quelque chose d’Ostende, avec toutes les conséquences à la clé. En revanche, en n’excluant pas Casemiro d’un second carton jaune pour une faute très dure, en expulsant par contre Vidal qui ne commet pas de faute et en accordant deux buts de Ronaldo alors qu’il y a hors-jeu, monsieur Kassai a clairement orienté l’issue de la rencontre en favorisant honteusement les Madrilènes.
On me rétorquera, comme d’habitude, qu’il en a toujours été ainsi, que « football is only a game ! » et que l’usage de la vidéo engendrera d’autres problèmes. Mouais !!! Moi, je constate que beaucoup de « grands matchs » sont orientés, fût-ce involontairement, par les hommes en noir (aujourd’hui colorés). Et y en a marre de voir des rencontres faussées par des décisions erronées involontaires ou … pas. Ce sont quand même presque toujours les grandes nations qui profitent de ces manquements ; demandez à Marc Wilmots ce qu’il en pense.
Alors oui, vivement la vidéo qui ne résoudra pas tout, qui pourra, dans certaines circonstances, embrouiller les choses, mais qui globalement devrait réduire le nombre de décisions honteuses.

J’en viens à Preud’homme ! En ne le sanctionnant pas (ah si, c’est vrai, il a reçu une amende qui le privera de dessert jusqu’à la fin du mois !), les instances de l’Union belge ont créé une jurisprudence extrêmement grave. Indépendamment d’une clémence absolument incompréhensible eu égard à la gravité de l’attitude du personnage, il va devenir difficile de sanctionner un coach qui s’énervera excessivement le long de la ligne de touche sous peine de poser un acte profondément injuste. Le message est donc clair : allez-y messieurs, vous pouvez gesticuler, hurler, vociférer et engueuler l’arbitre. Tant que vous ne lui mettez pas la main sur la figure, il n’y aura pas de sanctions. Ou alors, de manière totalement inéquitable, on renverra en tribunes des gens qui auront fait dix fois moins ? Vous avez dit justice à deux vitesses ?
Bref, ce cher Michel, qui a, une fois de plus, joué les Caliméros, aura le droit de s’assoir sur le banc des visiteurs à Anderlecht. En gentil garçon bien élevé, il a promis qu’il serait sage jusqu’à la fin des playoffs. Ce qui tendrait à prouver, comme je l’ai déjà souligné, que son comportement est davantage calculé que purement réactif.

Qu’il soit ou non sur le banc n’a finalement guère d’importance tant que les mauves jouent en guerriers comme à Manchester. Je crains, à vrai dire, une agressivité malsaine des Brugeois pour tenter d’influencer l’arbitre et la rencontre. Je n’ai jamais apprécié l’arbitrage de monsieur Gumienny, mais j’ose espérer qu’en vertu de son expérience, il n’influencera pas (trop) l’issue de la rencontre et qu’il n’y aura pas (trop) d’erreurs d’interprétation de sa part. Tiens, nous y revoilà !

Allez Sporting, COYM !
 





anderlecht-online forum