Les humeurs du bomber. Carte rouge aux journalistes et consultants!
MARDI, 7 OCTOBRE 2025, 08:25 - La Panthère Mauve
SITE - OPINIONS En tant que supporter anderlechtois, les raisons de se réjouir sont devenues aussi rares que la pluie au milieu du Sahara. Un succès face à nos rivaux préférés du Standard constitue donc un moment à savourer pleinement même si, comme ce fut le cas ce dimanche, la victoire ne fut pas plantureuse.
Seule ombre au tableau, la campagne anti-Anderlecht à laquelle certains prétendus spécialistes du foot, qui sévissent dans les media de tous ordres, se sont livrés. Trois phases ont donné lieu à des controverses : la semelle d'Angulo, le but annulé de Karamako et l'exclusion de ce dernier en fin de rencontre.
L'article continue au-dessous de l'annonce
Continuez à lire 1. Angulo devait-il être exclu pour sa faute sur Ilahimaharitra ? Une fois n'est pas coutume, les avis sont pratiquement unanimes, l'ailier anderlechtois méritait la carte rouge. Dans le feu de l'action, son geste ne me paraissait pas volontaire, mais j'ai eu l'occasion de revoir la phase plus d'une fois et il y avait un réel danger pour l'intégrité physique de l'adversaire. Le bristol rouge était dès lors justifié. 2. Sur l'égalisation des Liégeois, Coosemans est clairement gêné dans son déplacement et l'annulation du but s'imposait donc, quoi que certains puissent penser. 3. Enfin, il est incontestable que l'exclusion de Karamako était amplement justifiée. A vrai dire, j'ai rarement vu un joueur se comporter de manière aussi stupide après avoir reçu un carton quelques minutes auparavant.
En fait, ce qui me met réellement en rage, c'est l'attitude détestable de la plupart des commentateurs qui ont purement et simplement expliqué la défaite du Standard par le fait qu'Angulo n'a pas été renvoyé au vestiaire. Dans la foulée, beaucoup n'ont pas hésité à lancer une campagne de dénigrement en sous-entendant, voire en affirmant sans vergogne, que le Sporting était largement favorisé par l'arbitrage. C'est totalement inqualifiable quand on songe au nombre de décisions erronées et injustes dont le club a été victime au cours de ces dernières années. C'est même carrément malveillant, malhonnête intellectuellement et indigne de personnes censées commenter l'actualité footballistique le plus objectivement possible.
Je n'ai pas constaté une telle levée de boucliers lorsque le sieur Burgess n'avait récolté qu'une carte jaune pour avoir coupé le même Angulo en deux lors des playoffs du dernier championnat ou lorsqu'il provoque Thorgan Hazard ou dévie délibérément un ballon du bras dans le rectangle au cours du dernier derby bruxellois.
Dans tout ce que j'ai pu lire, Alexandre Teklak est le seul commentateur qui a eu l'honnêteté et l'intelligence de nuancer ses propos, ce qui n'a rien d'étonnant de la part d'un consultant largement au-dessus du lot par rapport à la plupart de ses pairs. Il faudrait que tous les persifleurs mal intentionnés, qui encensent continuellement l'Union et pleurent l'absence de résultats probants du Standard, arrêtent de dénigrer Anderlecht sans discontinuer. Il serait grand temps qu'ils ouvrent les yeux sur la réalité du football belge actuel au lieu de vomir une rancune atavique sur le Sporting. Et s'il est au-dessus de leurs forces d'agir avec discernement et honnêteté intellectuelle, la psychanalyse pourra peut-être leur venir au secours.
