Lardot: "Si el VAR me hubiese llamado, hubiera marcado penal"

PARTIDOS - ENTREVISTAS En un videofragmento en la app de la asociación de fútbol, el árbitro Jonathan Lardot explica las tres fases discutibles entre Standard - Anderlecht. Explica por que desaprueba un gol y otro no; pero principalmente: admite que la falta de Dolberg merecía un penal.

Lardto explica tranquilamente sentado en el sofa, porque tomó esas decisiones.

El juego de manos de Leoni: "Del cuerpo y la postura antinatural"

Lardot dice que por su posición no estaba seguro si era juego de mano o no. Por eso dejó que esa fase continuara y acto seguido pidió al VAR ver las imágenes. El VAR hizo que Lardot se acercara a la pantalla.

"Las imágenes mostraron claramente que el brazo se alejó del cuerpo y en una posición antinatural. Un segundo elemento es el contacto con el muslo. Esa fue la principal discusión durante la decisión. Porque las nuevas reglas estipulan que una desviación cancela el juego de mano."

"Tenemos que tener en cuenta algunas cosas cuando hay una desviación. Por ejemplo, la desviación debe provocar claramente que el balón cambie de dirección. Aquí el balón sale del pie de Alzate, sube y después toca levemente el muslo de Leoni. Pero eso no afecta la dirección del balón."

"Entonces la pelota rebota en el brazo, que está separado del cuerpo. En este caso no se aplica la regla de desviación. Entonces es simplemente una falta de juego de manos ya que la mano estaba alejada del cuerpo. Si el balón hubiera estado en una posición natural sin ningún movimiento extra, entonces no habría sido mano."

Juego de mano de Alzate: "No hay mano, es el estómago"

Laforge señala que vio después las imágenes en la pantalla y que no eran muy claras. "Pero hay una imágen detrás de la portería que meustra claramente que el balón no golpea el brazo del atacante, pero si el estómago. En ese caso no setrata de mano."

"Tampoco hay que olvidar que si el balón hubiera tocado la mano del atacante, el gol se hubiera anulado. Intencional o no, falta o no, en una posición natural o no: el gol siempre sería anulado porque en un gol el balón no debe entrar en contacto con el brazo."

Fase de penal: "Me hubera gustado que el VAR me llamara a la pantalla"

Finalmente Lardot volvió a la posible fase de penal entre Dolberg y Vanheusden. "Después de partido Brian Riemer vino a verme al vestuario, como lo permite el protocolo y tuvimos una conversación sobre esto."

"Me pregunto si vi la fase y si el VAR había comprobado el contacto. Durante el partido estaba concentrado en el lado derecho de la cancha y lo que ahí sucedia. Cuando me dieron el balón delante de la portería, vi que Dolberg estaba en el suelo. Le dije al VAR que habia un jugador tirado en el suelo y que tenían que revisar la fase porque yo no la había visto. El VAR vio las imágenes y dictaminó que no era necesaria ninguna intervención."

"Después también vi las imágenes y sinceramente hubiera preferido que el VAR me llamara a ver la pantalla para ver una fase que no vi en la cancha. De esa manera hubiera formado mi propia opinión para decidir si era penal o no."

"Hay muchos elementos que influyen en la evaluación de esa fase. Vemos que también Dolberg hace contacto con Vanheusden. En mi análisis veo la jugada de Dolverg, que es más una jugada de escapada que de falta. Veo también por la actitud de Vanheusden que ignora la fase y el balón y solo se concentra en el atacante con sus dos brazos."

"Si me hubieran dado la oportunidad de ver las imágenes en la pantalla, habría marcado penal y le habría dado una tarjeta amarilla a Vanhesuden por comportamiento antideportivo."
 

Fuente: © Propia fuente