Fanboard deelt verslagen

ANDERE Verslagen van de fanboard zijn al een tijdje geleden, we schreven daar ook over, en kregen heel wat reacties. Vooral door de leden van de fanboard zelf. Zij hebben nu beslist om zelf de verslagen te delen want van de club uit komt er geen enkele info, ook de leden kunnen maar delen wat ze te horen krijgen.

Het verslag van de meeting afgelopen maandag hebben ze nu zelf online gedeeld.

Verslag meeting Marc Coucke – Wouter Vandenhaute – Jesper Fredberg

Aanwezig:
RSCA: Marc Coucke, Wouter Vandenhaute, Jesper Fredberg, Tim Borguet, Mathias Declercq
SC’s: vertegenwoordiging van de 32 away groepen

Intro door Marc Coucke, nadien vragenronde.

Waarom zijn er maar 32 sc’s uitgenodigd?

Marc: Ik wou meer mensen uitnodigen, maar de club (perswoordvoerder) heeft zelf beslist om enkel de 16 away groepen te vragen.

Waarom is het verslag van de meeting met WVDH niet on-line gedeeld?

Mathias: De club was op dat moment geen vragende partij om dat te delen, aangezien het om een confidentiële meeting ging, en ze de pers geen inside info willen bezorgen die in de beslotenheid van de vergadering is gezegd. Er is door Mathias nadien bevestigd dat wij het verslag wat we terug van Anderlecht hebben gekregen mochten verspreiden.

Wat is de visie van Marc/RvB op het ontslag van Kompany

Er werd eigenlijk direct aangehaald dat wij als supporter het nog altijd onbegrijpelijk vinden dat “de club” iemand me het voetbalverstand van Kompany aan de deur heeft gezet. Marc kaatste de bal door naar Wouter, en die antwoordde dan met het gekende riedeltje dat Kompany de volledige sportieve macht wou (dus zowel CEO Sports zijn als trainer) en dat zij dat geen goede structuur vinden. Nu staat die structuur er wel met Fredberg als CEO en Riemer als trainer. Ze blijven ook bij hun standpunt dat beide partijen als goede vrienden uit mekaar zijn gegaan.

Besef je Marc, dat je met je tweet na de bekerfinale, je trainer voor de bus gooit?

Marc: Neen, daar ga ik niet mee akkoord, ten eerste is die tweet uit supportersontgoocheling gezet, en ten tweede is het gewoon zo dat die week cruciaal was in functie van ons plan om met Vincent Europees te spelen. Aangezien die doelstelling daar niet werd gehaald beseften we dat het seizoen daarop met Vincent héél moeilijk ging zijn omwille van de ambities van Vincent versus de (financiële) realiteit

En daarom gaan jullie de week na de bekerfinale al met Mazzu rond de tafel zitten?

Marc: Neen, dat ontkennen we ten stelligste.
à reactie komt van Mauves Army dat ze weten dat RSCA al sinds november in gesprek was met Mazzu, en dat ze bijgevolg toen al geen vertrouwen meer hadden in Vincent (November was de bewuste Charleroi uit waar het hoofd van Kompany op het kapblok lag).

Stond je zelf achter het stopzetten van het project Kompany?

Marc: Neen, en ik was er ook niet van op de hoogte en was er ook niet echt mee akkoord. Vanuit de RvB hebben we wel onze bezorgdheid geuit, maar Wouter was toen omwille van gekende redenen uitvoerend voorzitter en heeft die beslissing genomen.

Waarom heeft de RvB Wouter laten doen in dit dossier (en in andere dossiers)

Marc: Zie hierboven, omdat hij toen uitvoerend voorzitter was.

Kan u de het verschil eens uitleggen tussen een uitvoerend en een niet-uitvoerend voorzitter?

Marc: Een uitvoerend voorzitter heeft het dagelijks beleid in handen, een niet-uitvoerden voorzitter heeft 3 taken;
* Gezicht zijn van het bedrijf
* Verbindingsman tussen de RvB en de CEO’s
* Indien nodig de CEO’s bijstaan als ze daarom vragen.

Marc wil hier ten stelligste benadrukken dat Wouter zich absoluut niet meer met het dagelijkse beleid (sportief & non sportief) bemoeit. Ook een interventie door (een geërgerde) Wouter dat we dan maar eens aan Fredberg moeten vragen of hij zich nog moeit. Onze reactie dat het vrij logisch is dat die zijn baas nu niet gaat tegen spreken wordt op gelach onthaald. Ook de opmerking van iemand dat hij thuis niet moet afkomen met de titel van niet-uitvoerend echtgenoot wordt op gelach onthaald, behalve door Wouter.

U bezit met Alychlo een 40-tal bedrijven, hebben deze dan allemaal een niet-uitvoerend voorzitter?

Marc: Neen, maar het is wel iets wat gebeurlijk is in het bedrijfsleven, zeker bij grotere bedrijven.

In 2019 gaf je aan dat er een 3-jaren plan was. We zijn nu begin 2023, hoe zit het hiermee?

Marc: We moeten bevestigen dat er van dit plan niet veel in huis is gekomen omwille van verschillende redenen; Covid is er 1 van, het stopzetten van de competitie waar wij als enige niet achter stonden, het verlies van de bekerfinale,…

We willen wel verzekeren dat er vanuit de RvB het engagement is om, indien er de komende 2j verliezen zijn, deze bij te passen. (Coucke heeft dit niet letterlijk gezegd, maar hij was daar wel mee begonnen, om nadien ineens af te wijken. Mogelijks heeft hij hier z’n mond voorbij gepraat).

We beseffen ook vanuit de RvB dat het in het voetbal dikwijls is van “the winner takes it all”. Als het (sportief) goed gaat is alles goed, gaat het slecht moeten er zondebokken gezocht worden. We moeten dringend ons “vliegwiel” in gang krijgen om terug gelanceerd te geraken. We zien ook wel dat we binnen dit en 2 jaar geen kampioen gaan spelen, maar we hopen dit seizoen positief af te sluiten (Europees nog wat klaarspelen en PO’s halen) en niet dat het in maart al gedaan is, want dat zou weer eens een rem zetten op onze ambities.

Wat is de situatie van Jean Kindermans? Snap je dat wij als supporter deze gang van zaken (opzeg geven ifv “mentaliteitswijziging”) absoluut niet accepteren?

Marc: Er is vanuit de RvB absoluut de duidelijke wens om door te gaan met Jean. We horen dat de gesprekken met Jean lopende zijn, en voor ons maakt Jean absoluut deel uit van de toekomst van RSCA. Ik erken ook dat het in opzeg zetten van Jean beleidsmatig een rare keuze is, maar we moeten ook eerlijk toegeven dat het contract van Jean dateert van x-aantal jaar geleden en dringen moet “gemoderniseerd” worden.

Fredberg: Jean zijn bureau is naast dat van mij, we hebben ontzettend goede gesprekken en hebben wel een ‘klik’ en delen ook dezelfde visie. Dus ik hoop ook dat we er contract gewijs uitgeraken en dit snel achter ons kunnen laten.

3 weken geleden in het gesprek met WVDH hebben we gevraagd of het klopte dat Verbeke zou ontslagen worden. Hier werd geen antwoord op gegeven. 2 dagen later werd hij ontslagen. Waarom werd dat toen niet bevestigd terwijl we het al wisten?

Marc: ik ontken ten stelligste dat jullie dat toen al konden weten, aangezien het de beslissing was van Jesper en Jesper alleen om de samenwerking met Peter stop te zetten.

Besef je dat er in het verleden ontzettend veel fouten zijn gemaakt, beginnend met Devroe, en dat we daar nu nog steeds de gevolgen van dragen?

Marc: (wordt boos) Het was de bedoeling dat Devroe 2j naast HVH ging lopen om zo de stiel te leren bij Anderlecht, want ik besef maar al te goed dat Oostende Anderlecht niet is. Maar na 2 weken waren er van HVH al zo veel lijken uit de kast gevallen dat ik heb moeten ingrijpen en Luc er alleen voor stond, met alle gekende gevolgen.

Trouwens, jullie supporters kosten ons ook bergen geld, want als jullie een match stil leggen zeggen jullie van: Coucke zal wel betalen!

We kaatsen de bal terug door te zeggen dat de ontslagpremies van oa Mazzu en Verbeke niet onze schuld zijn, en deze vele meer kosten dan een vuurpijl of een stilgelegde match.

Marc haalt dan aan dat we volgens hem de match thuis tegen Zulte zouden gewonnen hebben indien er wel publiek bij was geweest, terwijl dit voor ons een non argument is. Dan volgt er nog een bitsige discussie waarin Marc MA03 bedreigingen aan zijn adres verwijt omdat iemand in naam van MA03 hem bedreigende tweets stuurt. MA03 repliceert daarop dat zij nooit bedreigingen aan zijn adres hebben gedaan, en dat het een non argument is aangezien iedereen kan zeggen dat hij MA03 lid is. Marc geeft ook aan dat indien er in de toekomst nog bedreigingen worden geuit hij naar de politie stapt, waarop wij repliceren dat dat niet meer dan correct is.

Wat is nu het plan op korte en lange termijn en wat is dan het verschil tussen nu en de visie van Vincent?

Marc: Op korte termijn hebben we nu een duidelijke structuur met onze 2 CEO’s met daaronder de verschillende departementen, itt Vincent die zowel CEO als trainer wou zijn. Dit impliceert ook dat WVDH zich niet meer met de dagelijkse leiding van de club bezig houdt. Op middellange termijn verwachten we deze zomer van Jesper een goede mercato en volgend seizoen begint iedereen terug met 0 punten. Op lange termijn willen we natuurlijk terug meedoen voor de prijzen, maar ik ga daar geen termijn of jaar op plakken.

Waarom heeft Jesper dan maar een contract van 1,5j?

Jesper: ik besef dat dit een (te) korte termijn is, maar ik ga er alles aan doen om mijn steentje bij te dragen. Ik heb ook de garantie gekregen dat, indien ik goed werk lever, een contractverlenging geen issue is.

Waarom zitten er geen oud spelers in het management, de staff of in de RvB?

Marc: Je moet ze ook vinden. Wie van oud spelers heeft er de juiste skills om zo’n functie op te nemen? Soms is het ook een voordeel dat er in een RvB weinig mensen zitten met kennis van voetbal, om te voorkomen dat X of Y z’n mening te fel doordrukt.

Wouter: Ik heb aan Jesper de suggestie gedaan om rond te kijken naar oud-spelers die mogelijks interessant zijn om onze structuur te verstevigen.

Snapt u dat wij weinig vertrouwen hebben in Wouter als voorzitter omwille van wat er in het recente verleden is gebeurd? Beseft u dat een stap terug van Wouter als voorzitter voor de nodige “rust” in de tent zou kunnen zorgen?

Marc: Wie gaat ge dan als voorzitter nemen? Jefke? En dan verliest ge 2 matchen en is Jefke kop van jut. Zo werkt het nu eenmaal niet.

Kenneth Bornauw is niet aanwezig, maar u begrijpt toch dat we het ongelofelijk vinden dat jullie een partnership manager aanstellen die duidelijk in het verleden anti-RSCA uitspraken heeft gedaan?

Marc: Mijn mailbox is ontploft nog geen kwartier nadat dat nieuws bekend was. We hebben direct onze interne procedures aangepast om te zorgen dat zoiets niet meer kan voorvallen. Ook is er direct beslist om de samenwerking met de betrokken persoon niet op te starten.

Welke garantie hebben wij dat u de club binnen x-aantal jaar niet verkoopt eens u uw ingebrachte kapitaal kan terug verdienen?

Marc (wordt kwaad): Ik kan u verzekeren dat het absoluut niet mijn intentie is om de club te verkopen, nu niet, en ook niet in de toekomst. Ik heb in héél mijn leven nog maar 2 bedrijven verkocht, al de rest zijn gewoon nog eigendom van mezelf!

Mogen we als eindconclusie samenvatten dat na deze 2,5u vergaderen u bevestigd namens de RvB dat de 2 CEO’s onafhankelijk kunnen werken zonder interferentie van WVDH

Marc: Ja, volmondig mee akkoord

Mogen wij u dan ook vragen om dit tegen de pers beneden te gaan vertellen, om zo de nodige duidelijkheid aan iedereen te verschaffen?

Marc: ja en nee, omdat ik niet de spreekbuis ben van de club en de pers mij dan weer gaat zoeken. Dit wordt door ons weerlegd dat dit makkelijk gekaderd kan worden en dat we van hem als hoofdaandeelhouder een duidelijk signaal verwachten. Na overleg met de Mathias stemt Marc toe om een korte verklaring te geven.

Eindconclusie van het fanboard:

Na deze door hoofdaandeelhouder geleide vergadering blijft onze mening achter het ontslag van Wouter als niet-uitvoerbare voorzitter staande.

De geduide zaken qua financieel beleid waren duidelijk aan beide zijden, de opmerkingen werden aanhoord en geduid. Hier merken we wel bij op dat we 5 jaar na de overname door Marc Coucke we nog steeds geen stap vooruit gegaan zijn op sportief gebied, mede door fouten uit het verleden, maar ook door verkeerde keuzes die Wouter als voorzitter heeft genomen.

De aanwezigheid van Fredberg was duidelijk om de foutief gemaakte keuzes van Wouter te verdoezelen en te camoufleren.

We moeten wel opmerken dat wij de visie van Fredberg en zijn huidig team VOLLEDIG steunen en hem de kans zullen geven zich te ontplooien op zijn manier ZONDER inmenging van de voorzitter. De toekomst zal uitwijzen of hij deze rol effectief kan en mag spelen.

Marc behandelde ieder zijn mening met respect, wat we in de vorige vergaderingen met Wouter niet konden zeggen.

We hebben de duidelijke vraag gesteld of Marc nog het vertrouwen heeft in de niet-uitvoerbare voorzitter na onder andere zijn foute en veelal geen communicatie en zijn beslissingen op sportief gebied (Verbeke, Kindermans, Kompany).

Marc antwoordde dat het aan de RVB is om hierover een oordeel te vellen, maar we kregen dan ook geen volmondige ja te horen van hemzelf.

We geven ook nog mee dat het als fanboard nooit de bedoeling is/was de terugtrekking van kapitaal uit de club van de hoofdaandeelhouders te eisen. We blijven van mening dat een club moet geleid worden door mensen met kennis van zaken (zowel op sportief als niet-sportief gebied), en dat niemand groter is dan de club.

Zoals vermeld op de meeting zeggen we nogmaals dat een bestuur bestaat uit passanten. De toekomst zal uitwijzen welke rol het fanboard hierin nog gaat spelen, maar we zullen alles op de voet blijven volgen en indien er nog acties volgen is het de bedoeling om de club zeker geen financiële schade berokkenen.

Het fanboard